Deze week wordt het een spannende week voor Amerikaanse homoseksuele koppels die
een trouwwens hebben. Deze week staan er immers twee rechtszaken over het
homohuwelijk centraal in het Amerikaanse hooggerechtshof. Het is voor het eerst
dat het homohuwelijk besproken wordt in dat hooggerechtshof.
Ondertussen groeit de steun voor de openstelling van het huwelijk
in de Amerikaanse senaat. Nadat senator Rob Portman van standpunt ver- anderde na
de coming-out van zijn zoon, zijn ook senator Mark Warner (Virginia), senator
Claire McCaskill (Missouri) en senator Mark Begich (Alaska) nu voorstander van
een wettelijke regeling die het homohuwelijk moet mogelijk maken. Van de 100
senatoren zijn er nu reeds 44 die die mening zijn toegedaan.
De eerste
rechtszaak, die vanaf vandaag wordt behandeld, gaat over het omstreden 'Voorstel
8'. In 2008 keurde Californie een wet goed die het homohuwelijk mogelijk maakte
in de staat. Enkele duizenden koppels maakten toen van de gelegenheid gebruikt
om te trouwen. Zes maanden later werd de wet echter teruggedraaid doordat de
inwoners tijdens de presidentsverkiezing van 2008 hun zeg konden doen. Met een
nipte meerderheid werd het homohuwelijk toen terug verboden. De getrouwde
koppels kwamen hierdoor in een juridisch vacuum terecht. Twee homostellen
vechten nu de 'Proposition 8'-beslissing aan.
De andere zaak waarover het
Hooggerechtshof zich deze week uitspreekt is de 'Defense of Marriage Act' (DOMA)
die voordelen voor getrouwde homostellen verbiedt. Getrouwde stellen krijgen
belastingvoordeel en een nabestaandenuitkering, maar volgens de 'Defense of
Marriage Act' (DOMA) in Amerika geldt dit voordeel alleen voor heteroseksuele
stellen. DOMA werd in de jaren 80 in het leven geroepen door de toenmalige
president Bill Clinton. In 2009 liet Clinton echter verstaan dat hij geen
voorstander meer is van DOMA.
"De reden waarom ik DOMA heb ondertekend
was omdat ik van oordeel was dat staten en religieuze organisaties zelf moesten
beslissen of ze het homohuwelijk toelieten of niet. We probeerden toen om een
poging van een reactionair congres tegen te houden dat het homohuwelijk
grondwettelijk via de staten probeerde te verbieden".
"Ik wilde DOMA niet
ondertekenen en ik had het zeker niet op de beperkingen die het oplegde op het
gebied van voordelen. Ik heb alles gedaan en ben trots te kunnen zeggen dat de
partners van HoLeBi's die voor de staten werken nu wel die voordelen krijgen van
de huidige administratie van Obama".
De 83-jarige Edie Windsor vecht de
wet nu aan. Zij moest meer dan 360.000 dollar betalen aan belastingen na de dood
van haar vrouw in 2009. Ze woonden in New York, waar het huwelijk gewoon erkend
werd door de staat, maar niet door de federale overheid.
Deze zaak heeft
een duidelijke uitkomst: het hooggerechtshof beslist of de wet grondwettelijk
is, of niet.
Dubbeltje op zijn kant ?
Negen rechters beslissen
over de twee zaken. Hoe de rechtszaken zullen aflopen is nog onduidelijk.Vier
rechters zijn voor het homohuwelijk, maar drie anderen zijn ertegen.
Opperrechter van de groep, John Roberts, is oerconservatief en er is twijfel of
hij zo'n grote discussie als die over het homohuwelijk wel tot een einde durft
te brengen. Mogelijk brengt zijn lesbisch nichtje hem om andere gedachten want
zij liet al weten dat zij op de zitting aanwezig zal zijn. Ze woont in
Californië en wil trouwen met haar vriendin. Zij zal niet de enige zijn die op
de publiekstri- bune zal plaatsnemen. Want al enkele dagen kamperen
HoLeBi-activisten op de stoep van het Hooggerechtshof in Washington omdat ze de
zittingen willen bijwonen. De twee rechtszaken worden dinsdag en woensdag
behandeld maar de uiteindelijke uitspraak wordt pas in juni
ver- wacht.
Momenteel kunnen homoseksuele koppels in negen Amerikaanse
staten al trouwen. Ook de steun van de Amerikanen neemt toe. Uit een nieuwe
peiling blijkt dat 53 procent van de Amerikanen voorstander zijn van de
openstelling van het huwelijk voor homoseksuele koppels.
bronnen: GayLive.be / NOS.nl / CBS News
Hooggerechtshof van de Verenigde Staten bekijkt Homohuwelijk
Het Amerikaanse Hooggerechtshof buigt zich de komende tijd over twee zaken die over het huwelijk tussen homoseksuelen gaan. Dinsdag stond bij een zitting de vraag centraal of er een grondwettelijk recht bestaat op homohuwelijken waardoor deelstaten deze niet mogen verbieden.
Een dag later houden de opperrechters de zogeheten Defense of Marriage Act tegen het licht. Omdat homohuwelijken federaal niet worden erkend, hebben koppels minder rechten op het vlak van sociale zekerheid en belastingaftrek. Lagere rechters hebben bepaald dat dat discrimi- natie is.
De eerste zaak kan in potentie de grootste gevolgen hebben. In 2008 stemde de bevolking in Californië in een referendum in met een wetsvoor- stel (proposition 8) waarin het huwelijk wordt gedefinieerd als een verbintenis tussen man en vrouw. Daarmee werd de eerdere goedkeuring van het homohuwelijk door het hooggerechtshof in die staat ongedaan gemaakt.
Deze omstreden wetswijziging werd door twee homostellen aangevochten. Een federale rechter in San Francisco bepaalde daarop dat het recht op gelijke bescherming in de grondwet ook gold voor de klagende partij. Zij - maar ook andere homostellen in het land - mochten dus trouwen. Een federaal hof van beroep zwakte die lezing vervolgens af. De zaak had volgens het hof alleen betrekking op Californië en niet op de rest van de Verenigde Staten.
Het Hooggerechtshof in Washington lijkt in deze zaak drie opties te hebben. Een verbod op het homohuwelijk is ongrondwettelijk in de hele VS, proposition 8 is niet rechtsgeldig maar heeft alleen betrekking op de staat Californië of dergelijke regelingen en verboden zijn niet in strijd met de grondwet.
Ook kunnen de opperrechters een verstrekkende beslissing uit de weg gaan door te bepalen dat de zaak in deze vorm niet thuishoort bij het hof. De staat Californië ziet niets in proposition 8 en verdedigt het wetsartikel dan ook niet. De advocaten die dat wel doen, kunnen niet bevoegd verklaard worden door het hof. Zonder verdediging is er geen zaak.
De uitspraak van het hof van beroep blijft dan overeind en de staat Californië zou weer huwelijksvergunningen kunnen uitgeven aan homokop- pels. Het Hooggerechtshof doet vermoedelijk eind juni uitspraak in beide zaken.
bron: Algemeen Dagblad
